Cela étant dit, et sans transition, je voulais vous parler un peu politique ou plutôt le buzz politique.

Moi aussi ça me dégoute

Personnellement, j’en ai un peu marre du mot “buzz” même si c’est vrai que pour des lancements ça peut être une action com très efficace. Mais ce qui m’énerve encore plus c’est le terme polémique usité à tout va. Ceci a été fortement amplifié par internet qui se fait le relais et le diffuseur. On se rappelle du “cass’toi pauv’con”, des animaux pas tout à fait morts de Charal, de Rachida Dati ayant sans doute bu un verre de trop etc… Jusque là pas de souci, enfin si pour ces hommes politiques, mais rien de bien méchant. En fait, ce que je trouve déplorable, c’est cette culture de la polémique. Combien de titres d’articles comportent le mot polémique avant même que le public, principal râleur, en ait connaissance ? On crée la polémique, on définit qu’il s’agit d’un sujet polémiqueux par avance parce qu’on sait que la polémique, ça fait vendre, ça fait cliquer, ça attire. Bref, on anticipe les réactions des gens et ça, ça m’énerve.

Dernier buzz en date, la phrase “polémique” de Georges Frêche (et là pour une fois je suis pas mal réactive). Georges Frêche, homme politique divers gauche notoire a en effet dit qu’il ne voterait pas pour Fabius car il n’a un “tête pas très catholique”. Alors c’est vrai, que niveau dérapages, il a un passé chargé mais je ne sais pas vous mais quand j’ai lu qu’il avait dit ça, je me suis dit “ok c’est pas très sympa de se moquer de lui physiquement mais ça reste futile”. Quelques lignes après je lis que c’est un gros dérapage de sa part sachant que Laurent Fabius est de confession juive. Et bien sûr de nombreuses associations sont montées au créneau pour faire part de leur indignation et en même temps pour montrer qu’elles existent. Alors là franchement, si c’est pas créer la polémique pour avoir une polémique…

Premièrement, je ne sais pas si tout le monde savait que sa famille était d’origine juive parce que moi j’y ai pas songé une seconde. Deuxièmement si on remet cette phrase dans le contexte, je trouve ça encore moins antisémite :

“Si j’étais en Haute-Normandie, je ne sais pas si voterais Fabius. Je m’interrogerais. Ce mec me pose problème. Il a une tronche pas catholique. Mais ça fait rien, peut-être que je voterais pour lui, mais j’y réfléchirais à deux fois.”

Troisièmement, il me semble que l’expression “pas très catholique” n’a pas de connotation religieuse ou du moins s’en est dégagée. Cela est plus proche de “douteux”, “louche”. Il s’agit, toujours selon moi, d’une expression à prendre au second degré, hors là l’expression est prise clairement au premier degré. Alors de là à penser que c’est parce qu’il est d’origine juive, il y a un pas que seuls les journalistes peuvent faire…

Je pense que cette “polémique” va vite s’essouffler parce que le public n’est pas non plus dupe de ce jeu du buzz et qu’elle est un peu bancale. Le tout est de ne pas faire enfler la polémique avec des propos non maîtrisés ou des actions hors normes.

Laurent Fabius ? On lui donnerait le Bon Dieu sans confession.

C’est certain : s’il fallait chercher dans le personnel politique français un premier prix d’élégance, de raffinement et de distinction, le nom de Georges Frêche ne serait pas le premier à venir instinctivement à l’esprit. Le président de Languedoc-Roussillon ne fait pas de politique le petit doigt en l’air. Il est du genre à sortir ses couilles, sa bite et son couteau, pour vous les poser sur la table. Il manie l’outrance et la vulgarité comme pas un. Quant à sa conception très personnelle du pouvoir, ses opposants lui en font grief. Ses amis aussi.

Hier, il semble que l’homme fort de Septimachinchose ait vraiment dépassé les bornes. On le connaissait anti-harkis, anti-noirs et pro-cons : voilà qu’on le retrouve antisémite. Trop, c’est trop ! Les associations de lutte contre le racisme y vont de leur communiqué d’indignation. Et le Parti socialiste n’est pas en reste : Martine Aubry annonce qu’elle opposera aux prochaines régionales une liste adverse à celle de Georges Frêche. On ne plaisante pas avec l’antisémitisme. Et l’on a bien raison.

Seulement, est-il permis de relire un instant les propos incriminés de Georges Frêche avant d’exécuter sommairement le condamné ? Le 20 décembre dernier, Laurent Fabius avait déclaré, à l’émission “C Politique”, sur France 5, qu’il ne serait pas sûr de voter Frêche s’il était languedocien. Deux jours plus tard, lors d’un Conseil de la Communauté d’agglomération de Montpellier, Frêche renvoie la politesse :

Enfin bon, cette longue introduction pour parler d’une tendance qui commence à bien émerger : la nostalgie. Ou pour parler en terme marketing, le retro-marketing. Définition :  Déclinaison du marketing qui privilégie le passé dans sa démarche ou fait allusion directement ou indirectement à la notion de passé dans sa communication. Il peut prendre plusieurs formes telles que la nostalgie, se fondant principalement sur le souvenir (en distinguant dans certains cas, le souvenir personnel du souvenir collectif) ; l’héritage qui privilégie l’évocation de l’histoire d’une marque, ses associations socioculturelles ; ou encore la revitalisation de marques anciennes soit en les rajeunissant parce qu’elles ont vieilli, soit en les faisant renaître parce qu’elles avaient disparues. (source : e-marketing).

Et effectivement, je trouve que la publicité et les actions de com des grandes marques ont un fort goût du passé. Pour illustrer ceci, prenons la pub de Mars qui passe actuellement. En la regardant, je me suis dit que je connaissais cette pub et même depuis longtemps. Je me souviens de ce mec qui déchire la photo d’une blonde et laisse l’emballage de son Mars sur la porte d’un monastère sur un son façon Nirvana, j’étais toute petite mais je m’en souviens. Et j’avoue que ça m’a fait plaisir de revoir cette publicité après tant d’années. Moins que lorsque j’ai revu la pub Sironimo mais quand même ! Ce qui est aussi intéressant, c’est que cette pub vante la recette du Mars nouvelle recette coeur fondant. Du rétro mais toujours dans l’innovation.

Autre cas, le viennois de Nestlé. Récemment encore, j’ai vu la pub pour ce produit (oui en ce moment je regarde beaucoup la télé, j’ai même dépassé la moyenne des français) sur un fond de valse viennoise. Et là, je me suis encore dit que j’avais déjà vu ça : en effet, quand j’é

Deux légendes en une image : Chambourcy et le minitel

tais petite (début 90), il y avait une pub pour un viennois qui parlait élégamment de ce produit sur fond de v

alse. C’était pour Chambourcy, Chambourcy qui a depuis été acheté par Nestlé, Nestlé qui reprend donc les arguments

publicitaires de Chambourcy pour vendre son viennois. Là on est vraiment à fond dans la nostalgie, notamment d’une marque qui a disparu et qui s’est fait bouffée par un géant suisse.

Et pour finir, je voulais parler de Pepsi. L’eternel concurrent de Coca Cola va déployer un nouveau logo pas trop moche voire même sympatoche. Quel est le rapport avec cete article sur la nostalgie ? Et bien le fait que dans le même temps, Pepsi sort une gamme de produit “vintage”. C’est une chose très intéressante que de changer de logo et dans le même temps surfer sur le passé. Je trouve ça vraiment pas mal surtout quand on n’a pas de nouveaux produits qui accompagnent son nouveau logo.

Le rétro marketing joue avec l’affect du public envers des marques, notamment ici où ces marques ont une histoire. C’est ce qui s’appelle aussi faire du neuf avec du vieux.

Pour voir ou revoir  la pub Chambourcy
Pour voir ou revoir la pub Mars

Pour voir ou revoir une pub Vedette avec la Mère Denis

Comme ça, ce n’est pas très intéressant et effectivement ça ne l’est pas. Et pourtant ce report a été fortement médiatisé. Cela montre néanmoins que les séries sont un programme fort pour les chaînes de télévision et que les interventions du président sont aussi soumises à la crainte de la mauvaise audience.

En France, on aime bien les Etats Unis alors on essaye de tout faire pareil. Concernant l’intervention de Nicolas Sarkozy lundi sur TF1 ( avec J-P Pernaut, on apprend que l’Elysée craint tout comme la Maison Blanche, la concurrence des séries. La série incriminée ? FBI Portés disparus. Sur M6, il y a également le premier volet de la saga Star Wars. Alors effectivement, face à ces divertissements, l’intervention du président peut avoir une audience moindre. Mais pourquoi l’annoncer? Pourquoi le médiatiser ?

Est-ce que ce serait une justification à l’avance ? Surtout que dans le cas français, l’intervention n’a pas été reportée. L’Elysée pense que 6 millions de téléspectateurs serait une bonne audience. Effectivement s’il s’avère que c’est plus, c’est un grand coup pour le président…

Hmmm…. Réponse mardi…

L’intérêt de cette technique  est que l’on vise la population à atteindre dans son environnement (universités, stades, concerts, quartiers d’affaires ou encore entrées de magasins ou à proximité immédiate des points de vente de l’enseigne).

Le street marketing, c’est jouer avec l’environnement, le détourner et surtout de créer l’événement,en leur faisant passer des messages alternatifs qui marquent les esprits.

Ce que j’adore avec le street marketing, c’est que les marques, les entreprises, petites ou grandes peuvent utiliser ceci et démontrer toute la créativité dont ils peuvent faire preuve sur des supports moins classiques et donc moins contraignants. Cela ne demande pas forcément de grands moyens et tant que ça colle à l’image, c’est un excellent moyen de faire parler de soi.

Voici quelques exemples intéressants de street marketing :

Lorsque j’ai vu la pub Simply market, je me suis dit que cette publicité me rappelait vraiment quelque chose. Le côté animé mais avec des vraies têtes, la musiques à consonnance pop anglo saxonne, la construction patchwork, cela sonnait comme la pub SFR qui sonnait déjà comme du Monty Python.

Alors je ne sais pas (mais je vais enquêter) si c’est la même agence de publicité qui s’est occupé des deux publicités ce qui démontrerait un gros manque d’inspiration. Le cas échéant ce serait juste un gros plagiat à peine dissimulé.

Voici les publicités en question mais comme je n’arrive toujours pas à les publier ici (echec de connexion apparemment), je ne peux vous mettre que des liens :

Pub SFR (2004)

Pub Simply market (2009)

“Ce jeudi 3 décembre, la pastille humoristique de W9, Azap, a battu un nouveau record d’audience.

Présentée par Camille Combal, l’émission a séduit 700 000 téléspectateurs à 20h20, soit 2.6% du public présent devant son poste de télévision.

Azap réalise de très belles performances auprès des 15/24 ans avec 10.2% de part d’audience sur cette cible, et sur les ménagères de moins de 50 ans (4.6%).

A noter qu’Azap est à l’antenne de W9 depuis le 23 mars 2009 et enchaine les records d’audience depuis la rentrée.”

Toutelatélé.com

Bon en fait, j’ai cité tout l’article mais j’aimerais quand même citer un autre article de télé première  qui a finit de m’achever. Il est en effet écrit : “Dans Azap , Camille Combal passe chaque soir au crible l’actualité la plus éclectique possible (politique, cinéma, musique, people…) en y imposant son humour pertinent et son impertinence jouissive.”

Impertinence jouissive…faut pas déconner. J’ai 23 ans donc en plein dans la cible et moi je n’adhère pas du tout à ce programme. Mais je me suis sentie un peu seule au vu du succès de cette émission. Pour ceux qui ne connaissent pas, il s’agit d’un programme court présenté par un mec pas très drôle mais qui croit à fond dans ses blagues. Il présente des extraits d’émissions et en fait des commentaires. Une sorte de zapping quoi.

J’avais vu la première émission par curiosité et pour savoir de quoi il s’agissait. Je n’ai pas pu regarder le programme en entier qui ne dure pourtant que 5 minutes.

Quelques temps après, à cause de ma célèbre indulgence, j’ai décidé de regarder de nouveau pour voir si les défauts avaient été corrigés. Je ne sais pas peut être que le programme a été lancé un peu hâtivement et puis il faut toujours laisser le temps à un programme de se rôder. Et bien non : c’est nul, pas drôle et d’une méchanceté gratuite injustifiée. J’ai rien contre quelques blagues “méchantes” quand elles sont bonnes et fines mais là… Je ne me souviens pas de quelle personne le présentateur parlait mais il s’était moqué d’une animatrice de forte corpulence ( en fait ça doit se jouer entre Laurence Boccolini et Valérie Damidot) et en gros la blague se résumait à dire “elle est grosse” (exemple inutile, pour le coup je suis déçue de ne pas me souvenir exactement de ce qu’il a dit mais mon cerveau fait tout pour oublier). C’était affligeant et je n’ai jamais esquissé un sourire devant ce programme. Et le pire je crois que ce sont les rires en fond du cadreur pour faire genre même moi je ne peux pas m’empêcher de rire.

Franchement c’est naze et je pensais sincèrement que cette émission ne marchait pas, je l’espérais même. Alors pour voir ce qu’en pensaient les gens, j’ai décidé de voir les différents commentaires sur le site de W9 (à défaut d’en avoir ici), chaîne sur laquelle vous pourrez voir cette émission (ce que je vous déconseille). Apparemment d’autres sont d’accord avec moi et déplorent l’humour naze de ce programme.

Bon il y a quelques commentaires positifs mais pas la majorité. Après, je vous l’accorde, en règle générale, la plupart des gens qui se manifestent pour faire part de leur opinion sont pour beaucoup, des gens mécontents.

Honnêtement, j’aimerais bien qu’on m’explique le succès. 10,2% de PDA sur les 15-24 ans c’est pas rien ! Est-ce que c’est parce que ça passe tout de suite après les Simpsons, programme phare de W9 ? Est-ce que c’est le moment où, après avoir regarder les Simpsons, on se dit que ça ne sert plus à rien de mettre le Grand Journal, que la série de M6 est terminée, que les infos ça n’intéresse pas forcément la cible que je suis, que n’ayant pas joué au keno regarder la 3 s’avère inutile ? Franchement si quelqu’un pouvait m’aider, si un adorateur de cette emission de passage sur ce blog (je rêve oui je sais) pouvait me dire ce qu’il apprécie dans ce programme dépourvu d’humour et de sens ce serait vraiment sympa parce que je me pose des questions sur ma réceptivité alors que je suis censée être dans la cible…

Allez je vous jure que je ne vous raménerai pas à la raison !

Mais les pubs où l’on voyait des mannequins afficher une poitrine avantageuse, ça va un moment et la marque l’a bien compris. Wonderbra a donc décider de montrer le hors champ de ces publicités. Sans faire apparaître le produit donc mais non moins sans humour. Ce qui est fort, c’est que peu de marques peuvent oser ne pas montrer ses produits pour les vendre et ça montre l’image forte que s’est construit Wonderbra à mille lieux de celles de Triumph, Chantelle ou encore Lou. Tout le monde connaît aujourd’hui le principe du Wonderbra alors autant communiquer sur son image, son identité tout en montrant l’effet du produit. Exposer des arguments de vente sans exposer les arguments d’une femme quoi !

Trêve de blabla, voici les pubs !

Perso, je suis perplexe face à cette campagne. En fait, je hais cette campagne parce que je ne la comprends pas. Et par extension, je me dis que si moi, MOI, je ne comprends pas, il y en a d’autres qui ne comprennent pas non plus.

Bref, je vais essayer de l’analyser : en gros, les pubs représentent une personne ayant un complexe, une tare (être roux, grosse, avoir les oreilles décollées…) qui déclarent que ça c’était avant et qu’aujourd’hui c’est fini. Ces personnes ont toutes en commun des lunettes et le slogan est “Vous allez vous aimer”.

Plusieurs hypothèses possibles :

• Hypothèse n°1 la plus improbable et la plus méchante : les lulus c’est pour les moches à la base mais c’est “moins pire” que d’être roux ou androgyne. Non pas possible, ça ne peut pas être une argument de vente !
• Hypothèse n°2 la plus contre vendeur et la plus “ce serait bien si c’était ça quand même” : les lunettes sont tellement nazes que ceux qui les portent ne se voient même plus en mode Léon Zitrone “on m’a cassé mes lunettes”. Est-ce que j’ai besoin de dire que ça ne peut pas être ça ?
• Hypothèse n°2 la plus philosophique, la plus “J’accuse” : Il faut assumer ce que l’on est malgré les diktats de la société et Krys reflète cet état d’esprit dans ses lulus. Ouais ok c’est beau mais est-ce que ce message peut s’applique dans le cas de l’affiche “Avant j’étais nue”. Etre nu est un choix .  Et puis c’est aussi affirmer qu’avoir des oreilles décollées c’est laid, d’être grosse n’est pas la norme… Qui est visé par cette campagne ? Je me demande franchement ce qu’en pense un roux (oui je ne connais pas de roux) ou un androgyne. Je me mets dans la peau d’une lunettue : “non mais t’as pas compris ? Les lunettes c’est un staïle. Bingo ?!?
• Hypothèse n°3 celle où je sors ma pipe et me gratte la barbe : Et si le but de Krys était juste de faire parler de sa campagne ? Afflelou pour un franc de plus (ouais c’était juste pour souligner que maintenant c’est 6,57 francs), Optic 2000 et Jojo, et Krys ouais. Bon sang mais c’est bien sûr !  C’est pour se créer une image, un référentiel, gratter des parts de marché : Krys  avec la grosse qui croit qu’elle ne l’est plus parce qu’elle a des lunettes.

Mais mes branches de lunettes tiennent dessus !

Est-ce pour autant que l’on doit crier au génie ? Pour moi non, avoir besoin d’écrire un article dessus pour comprendre me fait dire que cette campagne est bien naze. Et encore je ne suis même pas sûre d’avoir compris.

Pour résumer, je trouve ça intéressant de parler des lunettes autrement que ses concurrents, de les assimiler à une manière d’être qui est d’assumer ce qu’on est. Intéressant mais pas forcément génial. Ce créneau, bien d’autres l’ont pris (exemple Dove). Il n’y a donc pas le côté précurseur mais plutôt de suivre la mode. Ensuite, et c’est vraiment ce que je reproche à cette campagne, c’est qu’elle est trop grosse. Je pense que dans la tête des gens, des lunettes sont des lunettes, le message n’est donc pas crédible. Mais à défaut de ne pas gagner en crédibilité, il gagne en visibilité.

La question est pourquoi maintenant ? Parce que j’en ai marre de pester toute seule devant ma télé ou mon pc. Parce que maintenant j’ai même pas peur des commentaires trop méchants.

Le but ici et j’espère que si vous êtes, c’est pour cela (merci Google), ce n’est pas pour me montrer en photo pose trois quart, petite moue boudeuse et mes amis trop cools. Le but est donc non seulement de faire des très longues phrases qui n’en finissent pas mais aussi de commenter ensemble des campagnes, des actions, des pubs dans le secteur public ou privé. Que ce soit pour en dire du bien ou du mal mais toujours avec de l’humour (enfin j’essaierai).

J'insère la disquette dans le clavier et c'est parti !

J’espère juste que je ne critiquerai pas en mal la campagne de com de mon futur employeur.